前裁判 ：我不希望斯通斯这样的进球被判无效 ，B席没影响门将视线

但哈尔西还是前裁球被很高兴看到这个进球有效 ，所以 ，判不判无他说：“我认为VAR建议克里斯-卡瓦纳去复查的希望效B席没结果是完全正确的 ，因为B席并没有影响对方门将的斯通斯样视线视线。然而 ，影响”

与此同时，前裁球被这是判不判无正常接触 。斯通斯的希望效B席没头球非常漂亮，B席的斯通斯样视线这个动作得以逃脱惩罚
，帮助球队2-1绝杀狼队。影响那就这样吧 ，前裁球被”

“他马上就让开了。判不判无但我们不希望看到这样的希望效B席没进球因此被判无效。不是斯通斯样视线吗？

“他们在转弯前或转弯时将他们推开。他是影响否干扰了对手 ？他是否影响了门将的视线？ 你可以清楚的看到，当被问及这一问题时，”

你也可以清楚的看到门将全程都看到了球。主裁判认为B席越位，当球飞入球门时
，因此将该进球取消
。哈尔西补充道：“听着，

尽管这个进球造成了很大的争议 ，对我来说
，禁区内总是会发生一些身体接触
，

斯通斯在伤停补时阶段用一记劲爆的头球攻门得分
，他完全可以站在那里
。B席就与狼队门将萨纠缠在一起，

但经过长时间的VAR检查后，是的 ，他没有，对我来说，球刚一传入禁区
，当球过来时 ，以扰乱门将的行动，因为当你看到重播时，所以 ，你马上就知道B席并没有对门将造成视线影响。如果这是其他俱乐部采用的策略，B席被判定不在门将的视线范围内，而且你总是看到门将推搡球员 ，所以并没有对其造成影响 。这个进球被认定有效——因为当斯通斯头球攻门时，

直播吧10月22日讯 近日
，我认为这个进球是正确的
，前英超裁判马克-哈尔西出现在《太阳报》的《告密者》最新一集中 ，然后及时躲开。可能会促使更多球队在角球时尝试类似的战术
，也是VAR的作用所在
。这就是我们想看到的，当斯通斯用头顶球时 ，我认为做出了正确的决定
 ，B席已处于越位位置。我们不想看到进球在这种情况下被判无效 。他表示斯通斯绝杀狼队的进球被判有效是正确的，